Справа № 2а-59 2009 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2009 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Карнауха А.П.
при секретарі Кокошко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_2 . про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ, старшини міліції ОСОБА_2 . про скасування постанови, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Постановою інспектора ДПС ДАІ м. Немирів ОСОБА_2 . серії АВ №021481 від 30.12.2008 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за порушення п. 31.4.3. Правил дорожнього руху. За версією відповідача, позивач скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 . 30.12.2008 року о 22 год., керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-1102”, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила експлуатації автомобіля з технічними несправностями зовнішніх світлових приладів, а саме: не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Перед виїздом з гаража, позивач перевірив технічний стан транспортного засобу, а також справність зовнішніх світлових приладів. Технічний стан транспортного засобу та обладнання відповідали вимогам стандартів і правил технічної експлуатації. Зовнішні світлові прилади були справні.
По маршруту „Тульчин-Капустяни” позивачем виявлено, що не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Усунути несправність не було можливості, запасної лампи зовнішніх світлових приладів в наявності в нього не було, купити лампу в магазині також було не можливо, оскільки вже був пізній час і магазини не працювали.
В зв”язку з цим, позивачем було відрегульовано фари в режимі дальнього світла так, щоб не здійснювати осліплення зустрічного транспорту та здійснено рух до місця стоянки в м. Тульчині. Як водій транспортного засобу, позивач відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху, не створював небезпеки чи перешкоди для руху, загрози життю або здоров"ю громадян, не завдавав матеріальних збитків.
Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП є безпідставним та просить суд постанову інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 . про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки. Заперечення проти позову суду не надав.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.12.2008 року відносно позивача інспектором ОСОБА_2 . було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 1 КУпАП. В даному протоколі вказано, що ОСОБА_1 . 30.12.2008 року о 22 год., керував автомобілем марки „ЗАЗ-1102”, номерний знак НОМЕР_1 , в смт. Кирнасівка з технічними несправностями зовнішніх освітлювальних приладів, а саме: не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.
На підставі даного протоколу, інспектором ОСОБА_2 ., 23.12.2008 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про визнання його винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн..
Санкція статті 121 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
Позивач пояснює, що при виїзді з дому, його автомобіль був технічно справним, а лампа лівої фари в режимі ближнього світла перестала в нього горіти вже під час руху, а саме по маршруту „Тульчин-Капустяни” і усунути дану несправність не було можливості, оскільки вже було досить пізно (близько 22 год.), поблизу не було магазину, щоб купити та замінити несправну лампу. Тому позивачем було відрегульовано фари в режимі дальнього світла так, щоб не здійснювати осліплення зустрічного транспорту та здійснено рух до найближчого місця стоянки.
П. 31.4.3. „Зовнішні світлові прилади” Правил дорожнього руху, дійсно забороняє експлуатацію транспортних засобів згідно з законодавством за наявності таких технічних несправностей та невідповідностей як те, що не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Проте, згідно п. 31.5. Правил дорожнього руху, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4. цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил. Що і було зроблено ОСОБА_1.
Таким чином, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що діях ОСОБА_1 відсутний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, і притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею не можливе. Тому постанова про накладення на нього адміністратвного стягнення за порушення ст. 121 ч. 1 КУпАП є незаконною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 293 КУпАП, ст.. ст.. 159, 160, 163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задоволити повністю.
Постанову інспектора ДПС ДАІ Немирівського району ОСОБА_2 . серії АВ №021481 від 30.12.2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасувати, а адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, закрити.
